After Barrett said she doesn’t have “firm views” on
the subject, Senator Richard Blumenthal (D-CT)
pressed her on those views during the hearing Wednesday, where she
continued to dodge the question. “I don’t think that my views on global warming
or climate change are relevant to the job I would do as a judge,” Barrett said,
adding, “I haven’t studied scientific data. I’m not really in a position
to offer any informed opinion on what I think causes global warming
Her use of the “not a scientist” line,
and her subsequent doubling down on the idea, drew swift criticism from
activists, journalists, politicians, and other professionals engaged
with the issue of climate change.
Whether Barrett is truly a climate
science denier herself remains unclear, though the president nominating her has
left no doubt about his own stance on climate change. Despite
President Trump's history of calling climate change a hoax and brushing aside
the extensive scientific expertise of federal agencies on the subject, Barrett
claimed she was unaware of the President's views when Sen. Blumenthal
asked point-blank whether she agreed with Trump
“I don’t know that I’ve seen the president’s expression of his
views on climate change,” she said
At the least, Barrett appears
to identify with the broader conservative ideology that finds it
acceptable to dismiss the overwhelming scientific consensus on the threat of
climate change. Some activists have said this alone should be disqualifying for
a Supreme Court nominee who would be presiding over cases on a range of issues
including climate change, which scientists warn is a planetary emergency. For
example, a number of lawsuits are winding through
the courts right now that ultimately target the Supreme Court's landmark
ruling upholding the U.S. Environmental Protection
Agency's “Endangerment Finding” that greenhouse gases are pollutants that
threaten public health due to climate change and therefore
require regulation under the Clean Air Act
Barrett does have ties through her and her family's work in
corporate law firms to multi-national oil giants like Royal Dutch Shell, new research from
the nonpartisan watchdog Accountable.US shows. Her
father spent most of his career working as a lawyer for Shell Oil, and Barrett
worked at the firm Baker Botts while the firm represented major oil
corporations like Exxon and Shell. She has included Shell on her recusal list,
according to Accountable.US, but the research also
shows that as a judge she ruled in favor of corporate interests over people 76 percent of
the time.
“Amy Coney Barrett’s record and
views prove that she is anti-science, anti-environment, and an outright climate
denier,” Accountable.US spokesperson Jayson
O'Neill said in a statement
Despite the scientific warnings,
Republican politicians have for years downplayed the risks by peddling this “I’m not a scientist”
talking point, basically a softer version of climate denial. Former
President Barack Obama called this out during
his State of the Union address in 2015. Senate Majority Leader Mitch McConnell
has only recently stopped using this
evasive line
The fact that Barrett, who is soon set to be seated on the
nation’s highest court, repeated it indicates just how pervasive
climate-dismissive messaging has become among political conservatives. It also
raises the concern that big business interests opposed to climate action are
using dark money to effectively buy the judges they want in federal courts,
including at the Supreme Court
Senate Democrats released a report in May addressing
this issue of dark money influence in the federal judiciary. According to
that report, the Supreme Court’s
conservative majority under Chief Justice John Roberts has handed down 80
decisions along partisan lines (by a 5-4 margin) that benefit conservative and
corporate interests
And 86 percent of President Trump’s nominees to federal appellate
courts, including Barrett, have been members of the influential right-wing
legal network the Federalist Society. Barrett, whom Trump
appointed to the Seventh Circuit Court of Appeals in 2017, was an official
member of the Federalist Society from 2005-2006 and 2014-2017 and continues to
be affiliated with the organization
The Federalist Society notably has ties to climate deniers and
polluting interests like Koch
Industries and ExxonMobil. As DeSmog’s database profile on the Federalist Society notes,
“the Society has consistently published articles and hosted debates that
frame investigations into ExxonMobil and think tanks that question the
existence of man-made climate change as attacks on free
speech. The group has also regularly hosted talks by individuals who oppose the
mainstream consensus on manmade climate change including Willie
Soon, Oren Cass, Steven
Hayward, and others
Koch Foundations and Koch Industries have
spent millions of dollars on the Federalist Society, and ExxonMobil has
contributed at least $235,000. The Society is also part of a larger web of
influence, fueled by dark money from undisclosed donors, that aims to “capture”
the federal courts to serve the interests of Republican donors and corporate
interests, according to the Senate Democrats’ Captured Courts” report
from May
Senator Sheldon Whitehouse (D-RI), a lead author of the report, used his time during
Barrett’s confirmation hearing Tuesday to explain the dark
money influence and right-wing organizations working behind the scenes to
capture the federal courts with the help of entities like Donors
Trust, a major funding arm of the climate denial movement. A 2015 DeSmog investigation found that
Donors Trust has handled more than $479 million of untraceable funding between
2005 and 2012, an amount that has likely risen in the years since
In particular, Sen. Whitehouse cited The Washington Post's
2019 investigation that found a $250 million, mostly dark-money effort by
conservative activist Leonard Leo to push for conservative judges and
causes. “Two hundred and fifty million dollars is a lot of money to spend
if you’re not getting anything for it,” he said. “So that raises ظthe question:
What are they getting for it
The senator went on to call out how
much of dark money operations appear aimed at efforts to weaken the power of
regulatory agencies. “A lot of this money I’m convinced is polluter money. The
Koch Industries is a polluter, the fossil fuel industry is a polluter. Who else
would be putting buckets of money into this and wanting to hide who they are
behind Donors Trust or other schemes?” Whitehouse said, pointing to a schematic
listing groups and strategies including the Federalist Society and public
relations and fake grassroots campaigns
“Something is not right around the court, and dark money has a lot to do with it,” Whitehouse added
Given the rise in dark money and
the Federalist Society’s ties to climate deniers and polluters, it is perhaps
not surprising that a former Federalist Society member like Barrett would cling
to the dismissive “I’m not a scientist” refrain when questioned about her views
on climate change. But, as some climate advocates point out, this longtime
excuse of climate deniers should have no place in the Supreme Court.
As climate journalist and meteorologist Eric Holthaus wrote in his new
newsletter The Phoenix on Tuesday night, “It’s a really big deal — and a sign
of a complete failure of our democracy — to be confirming a climate denier to a
lifetime appointment on the Supreme Court during a moment when urgent climate
action is an existential priority”
Main image: Judge Amy Coney Barrett delivers remarks after President Donald Trump announced her as his nominee for Associate Justice of the Supreme Court on September 26, 2020. Credit: White House, public domain
خلال جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء ، 13 أكتوبر / تشرين الأول ،
أعربت المرشحة للمحكمة العليا إيمي كوني باريت عن امتناع متعب ورفض من منكري
المناخ ، قائلة: "أنا بالتأكيد لست عالماً" عندما سأل السناتور جون
كينيدي (جمهوري من لوس أنجلوس) على وجه التحديد حول آرائها حول تغير المناخ.
بعد أن قالت باريت إنها ليس لديها "آراء حازمة" حول الموضوع ، ضغط عليها السناتور ريتشارد بلومنتال (D-CT) بشأن هذه الآراء خلال جلسة الاستماع يوم الأربعاء ، حيث واصلت مراوغة السؤال. قال باريت: "لا أعتقد أن آرائي حول الاحتباس الحراري أو تغير المناخ ذات صلة بالوظيفة التي سأقوم بها كقاضٍ" ، مضيفًا: "لم أدرس البيانات العلمية. أنا لست في وضع يسمح لي حقًا بتقديم أي رأي مستنير بشأن ما أعتقد أنه يسبب الاحتباس الحراري "
خط ليست عالِمًا الذي استخدمته ، واجه انتقادات سريعة من النشطاء
والصحفيين والسياسيين وغيرهم من المهنيين المعنيين بقضية تغير
المناخ
لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت باريت منكرًا
لعلوم المناخ حقًا ، على الرغم من أن الرئيس الذي رشحها لم يترك أي شك بشأن موقفه
من تغير المناخ. على الرغم من تاريخ الرئيس ترامب في وصف تغير المناخ بأنه خدعة
وتجاهل الخبرة العلمية الواسعة للوكالات الفيدرالية حول هذا الموضوع ، ادعت باريت
أنها لم تكن على دراية بآراء الرئيس عندما سألت السناتور بلومنتال ما إذا كانت
تتفق مع ترامب.
قالت "لا أذكر أنني رأيت الرئيس يعبر عن
آرائه بشأن تغير المناخ"
على الأقل ، يبدو أن باريت يتماهى مع
الأيديولوجية المحافظة الأوسع نطاقًا التي تجد أنه من المقبول رفض الإجماع العلمي
الساحق بشأن تهديد تغيرالمناخ
قال بعض النشطاء إن هذا وحده يجب أن يؤدي إلى
استبعاد مرشح المحكمة العليا الذي سيرأس القضايا المتعلقة بمجموعة من القضايا بما
في ذلك تغير المناخ ، الذي يحذر العلماء من أنه حالة طوارئ كوكبية. على سبيل
المثال ، يتم الفصل في عدد من الدعاوى القضائية في الوقت الحالي والتي تستهدف في
النهاية حكم المحكمة العليا التاريخي الذي يؤيد "اكتشاف الخطر" الصادر
عن وكالة حماية البيئة الأمريكية بأن غازات الاحتباس الحراري هي ملوثات تهدد الصحة
العامة بسبب تغير المناخ وبالتالي تتطلب تنظيمًا بموجب قانون الهواء النظيف
لدى باريت روابط من خلال عملها وعائلتها في
شركات المحاماة مع عمالقة النفط متعددي الجنسيات مثل Royal Dutch Shell ،
وهو بحث جديد أجرته هيئة رقابية غير حزبية Accountable. قضى والدها معظم حياته المهنية في العمل كمحامي لشركة شل أويل
، وعمل باريت في شركة بيكر بوتس بينما مثلت الشركة شركات النفط الكبرى مثل إكسون
وشل. لقد أدرجت شركة شل في قائمة تنحيتها ، وفقًا لـ Accountable.US ، لكن البحث يظهر أيضًا أنها بصفتها قاضية حكمت لصالح مصالح
الشركات على الأشخاص 76٪ من الوقت.
قال المتحدث جيسون أونيل في بيان: "سجل آمي
كوني باريت ووجهات نظرها تثبت أنها معادية للعلم ، ومعادية للبيئة ، وتنكر المناخ
تمامًا "
على الرغم من التحذيرات العلمية ، فقد قلل
السياسيون الجمهوريون لسنوات من أهمية المخاطر من خلال الترويج لنقطة الحديث هذه
"أنا لست عالماً" ، وهي في الأساس نسخة أخف من إنكار المناخ. وصف الرئيس
السابق باراك أوباما ذلك خلال خطابه عن حالة الاتحاد في عام 2015. ولم يتوقف زعيم
الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل إلا مؤخرًا عن استخدام هذا الخط المراوغ
حقيقة أن باريت ، الذي من المقرر أن يجلس قريبًا
في أعلى محكمة في البلاد ، كرر ذلك يشير إلى مدى انتشار الرسائل الرافضة للمناخ
بين المحافظين السياسيين. كما أنه يثير القلق من أن المصالح التجارية الكبرى التي
تعارض العمل المناخي تستخدم الأموال المظلمة لشراء القضاة الذين تريدهم بشكل فعال
في المحاكم الفيدرالية ، بما في ذلك في المحكمة العليا
أصدر الديمقراطيون في مجلس الشيوخ تقريرًا في
مايو يعالج قضية تأثير المال المظلم في القضاء الفيدرالي. وفقًا لذلك التقرير ،
أصدرت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا في عهد رئيس القضاة جون روبرتس 80
قرارًا على أسس حزبية (بهامش 5-4) تفيد مصالح المحافظين والشركات
86 في المائة من مرشحي الرئيس ترامب
لمحاكم الاستئناف الفيدرالية ، بما في ذلك باريت ، أعضاء في الشبكة القانونية
اليمينية المؤثرة ، الجمعية الفيدرالية. باريت ، من تم تعيين ترامب في محكمة
الاستئناف بالدائرة السابعة في عام 2017 ، وكان عضوًا رسميًا في الجمعية
الفيدرالية من 2005-2006 و 2014-2017 ولا يزال تابعًا للمنظمة
يرتبط المجتمع الفيدرالي بشكل خاص بمنكري المناخ
والمصالح الملوثة مثل صناعات كوتش وإكسون موبيل. كما يلاحظ ملف قاعدة بيانات DeSmog حول
المجتمع الفيدرالي ، "لقد نشرت الجمعية باستمرار مقالات واستضافت مناقشات
تؤطر التحقيقات في ومراكز الفكر التي تشكك في ان وجود تغير مناخ هو من صنع
الإنسان باعتباره هجمات على حرية التعبير. كما استضافت المجموعة بانتظام محادثات
من قبل الأفراد الذين يعارضون الإجماع السائد بشأن تغير المناخ من صنع الإنسان ،
بما في ذلك ويلي سون وأورن كاس وستيفن هايوارد وآخرين
أنفقت مؤسسات كوخ وصناعات كوتش ملايين الدولارات
على الجمعية الفيدرالية ، وساهمت إكسون موبيل بما لا يقل عن 235 ألف دولار. تعد
الجمعية أيضًا جزءًا من شبكة نفوذ أكبر ، تغذيها أموال سوداء من متبرعين لم يكشف
عنهم ، وتهدف إلى "الاستيلاء" على المحاكم الفيدرالية لخدمة مصالح
المتبرعين الجمهوريين ومصالح الشركات ، وفقًا لـ "المحاكم المأسورة"
التابعة لمجلس الشيوخ. تقرير مايو
استغل السناتور شيلدون وايتهاوس (D-RI) ،
المؤلف الرئيسي للتقرير ، وقته خلال جلسة تأكيد باريت يوم الثلاثاء لشرح تأثير
المال المظلم والمنظمات اليمينية التي تعمل خلف الكواليس للاستيلاء على المحاكم
الفيدرالية بمساعدة كيانات مثل صندوق المانحين ، وهو ذراع تمويلي رئيسي لحركة
الحرمان من المناخ. وجد تحقيق DeSmog عام
2015 أن Donors Trust قد تعامل مع أكثر
من 479 مليون دولار من التمويل الذي لا يمكن تعقبه بين عامي 2005 و 2012 ،
مبلغ قد ارتفع على الأرجح في السنوات التي تلت ذلك
على وجه الخصوص ، استشهد السناتور وايتهاوس
بالتحقيق الذي أجرته صحيفة واشنطن بوست لعام 2019 والذي وجد مبلغ 250 مليون دولار
، معظمه من الأموال المظلمة من قبل الناشط المحافظ ليونارد ليو للضغط من أجل قضاة
وقضايا محافظين. قال "مائتان وخمسون مليون دولار هي أموال كثيرة تنفقها إذا
لم تحصل على أي شيء مقابل ذلك". "وهذا يثير السؤال: ما الذي يحصلون عليه
مقابل ذلك؟"
ومضى السناتور في حديثه عن حجم عمليات الأموال
السوداء التي يبدو أنها تهدف إلى إضعاف سلطة الهيئات التنظيمية. "الكثير من
هذه الأموال أنا مقتنع بأنها أموال ملوثة. إن صناعات كوخ ملوث ، وصناعة الوقود
الأحفوري ملوث. من الذي سيضع دلاء من المال في هذا ويريد إخفاء من هم وراء صندوق
المانحين أو غيره من المخططات؟ "
قال وايتهاوس ، مشيرًا إلى قائمة المجموعات
والاستراتيجيات بما في ذلك المجتمع الفيدرالي والعلاقات العامة والحملات الشعبية
الوهمية
وأضاف وايتهاوس: "هناك شيء ما ليس صحيحًا
حول المحكمة ، والمال المظلم له علاقة كبيرة به"
نظرًا لارتفاع الأموال المظلمة وعلاقات المجتمع
الفيدرالي بمنكري المناخ والملوثين ، فربما ليس من المستغرب أن تتمسك عضوة سابقة
في الجمعية الفيدرالية مثل باريت بإحجام "لست عالمة" الرافضة عند سؤالها
عن آرائها حول تغير المناخ. ولكن ، كما يشير بعض المدافعين عن المناخ ، لا ينبغي
أن يكون لهذا العذر القديم لمنكري المناخ مكان في المحكمة العليا
كما كتب إريك هولثوس ، صحفي المناخ وعالم
الأرصاد الجوية ، في رسالته الإخبارية الجديدة The Phoenix "إنها
حقًا صفقة كبيرة - وعلامة على الفشل الكامل لديمقراطيتنا - لتثبيت قاضية منكره
للمناخ للتعيين مدى الحياة في المحكمة العليا خلال لحظة يكون فيها العمل المناخي
العاجل أولوية وجودية "
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق