Quoted From New York Times
Opinion
Guest Essay
Oct. 5, 2025
By Andreas
Reckwitz
Dr. Reckwitz is a sociologist and
the author of a book on loss and modernity. He wrote from Berlin.
From the Enlightenment onward, progress functioned as the secular creed of the West. For centuries our societies were defined by the conviction that the future must outshine the present, just as the present surpassed the past. Such optimistic faith was not merely cultural or institutional but all-encompassing: Everything was going to get better. In this way of thinking, there was no room for loss.
Today, that civilizational belief is
under profound threat. Loss has become a pervasive condition of life in Europe
and America. It shapes the collective horizon more insistently than at any time
since 1945, spilling into the mainstream of political, intellectual and
everyday life. The question is no longer whether loss can be avoided but
whether societies whose imagination is bound to “better” and “more” can learn to
endure “less” and “worse.” How that question is answered will shape the
trajectory of the 21st century.
The most dramatic loss is
environmental. Rising temperatures, extreme weather, disappearing habitats and
the ruination of entire regions are eroding the conditions of life for humans
and nonhumans alike. Even more threatening than present damage is the
anticipation of future devastation — what has aptly been termed climate grief.
What’s more, mitigation strategies themselves promise losses: a departure from
the consumer-oriented lifestyle of the 20th century, once celebrated as the
hallmark of modern progress.
Economic changes have also brought
loss. Entire regions once defined by prosperity — Rust Belt America, the coal
fields of northern England, small-town France, eastern Germany — are now locked
in decline. The optimism of the mid-20th century, when upward mobility seemed
the natural way of things, has proved exceptional rather than typical. It was,
it turns out, a historical interlude. Deindustrialization and global
competition have fractured societies into winners and losers, with large
segments of the middle class seeing their security erode.
Europe, meanwhile, has become an
aging continent. Demographic developments have led to an ever-growing share of
the population entering retirement age, while the proportion of younger cohorts
continues to shrink. Along with a lost sense of buoyancy, old age confronts a
large part of the population — and their families — with visceral experiences
of loss. Some rural areas, suffering stark population decline, have become
redoubts of the elderly.
Across Europe and America, public
infrastructures have weakened. Education systems in the United States, the
health service in Britain and transportation networks in Germany have all come
under strain, fueling doubts about the capacity of liberal democracy to sustain
itself. Housing shortages and grotesque price dynamics, particularly in
metropolitan areas, produce acute insecurity and fears of downward mobility
across much of the middle class.
And then there are the regressions
of geopolitics. The post-Cold War expectation that liberal democracy and
globalization would advance unchallenged has collapsed. Russia’s war in
Ukraine, China’s authoritarian assertiveness and the retreat of multilateral
institutions all signal the erosion of a liberal order once thought
irreversible. A sense of historical reversal looms: instead of continuous
democratization, a return of rivalry and violence. This too is experienced as
loss, not of material goods but of confidence and security.
Loss, of course, is not new to
modernity. Yet it sits uneasily with the modern ethos, which assumes dynamism
and improvement. The modern secular religion of progress tends to excommunicate
feelings of loss. Science, technology and capitalism all presume constant
innovation and growth; liberal politics promise ever-greater well-being;
middle-class life is built on expectations of rising living standards and
expanding self-realization. The ideal of modern society is freedom from loss.
This denial is Western modernity’s foundational lie.
Yet such concealment has become impossible. Losses multiply and attract attention, while faith in progress falters. Once societies no longer believe that the future will inevitably be better, losses appear more severe. There is no guarantee that they are merely transitory episodes; soon, they begin to seem irreversible. This forms the basis of today’s crisis. As the experience of loss contradicts the modern promise of never-ending progress, a general sense of grievance prevails.
Against this backdrop, the rise of
right-wing populism makes sense. Populist politics, whether in Europe or
America, appeals to fears of decline and promises restoration: “Take back
control” or “Make America great again.” Populism channels anger over what has
disappeared but provides only illusions of recovery. The crucial question then
becomes: How to deal with loss? Is there an alternative to both populist
politics and the naïve belief in progress?
One answer is the politics of
resilience. This strategy works from the assumption that while negative events
cannot be avoided, relative protection is possible. The aim is to strengthen
societies so they are less vulnerable — to fortify health systems, ensure global
security, stabilize housing markets and defend the institutions of liberal
democracy itself. A politics of resilience accepts losses but seeks to shield
societies from at least some of them.
A second strategy is the revaluation
of loss as potential gain. The idea has emerged, especially in ecological
circles, that certain losses may liberate rather than impoverish. Was the
fossil-fuel-driven lifestyle truly progress, or a dead end of destruction
masquerading as advancement? Might its abandonment enable richer, less
frenetic, more sustainable forms of life? Here progress is not rejected but
redefined, transposed onto new coordinates of well-being and sustainability.
A third strategy concerns the relationship between winners and losers in Western societies. If economic and ecological losses accumulate primarily among certain groups — the poor, the less educated, the peripheral — while others remain insulated, profound problems arise. A redistribution of both gains and losses becomes, as a matter of justice, necessary. This is, at least to some extent, a political task.
Even so, resilience, redefinition
and redistribution cannot abolish loss altogether. Industrial modernity and the
homogeneous middle-class society of the 1950s and 1960s are gone for good.
There is no return to a world before climate change, nor to the unipolar order
of Western dominance in the 1990s.
There must then be a final strategy:
acknowledgment and integration. Borrowing from psychotherapy, this approach
insists that loss should neither be denied nor absolutized. Denial produces
repression and resentment; fixation paralyzes. Integration means weaving loss
into individual life stories and collective narratives, making it bearable
without trivializing it.
For liberal democracy, the implications
are decisive. If politics continues to promise endless improvement, it will
fuel disillusionment and strengthen populisms that thrive on betrayed
expectations. But if democracies learn to articulate a more ambivalent
narrative — one that acknowledges loss, confronts vulnerability, redefines
progress and pursues resilience — they may paradoxically renew themselves.
To face truth with open eyes, to accept fragility and to incorporate loss into the democratic imagination could, in fact, be the precondition of its vitality. If we once dreamed of abolishing loss, we must now learn how to live with it. Should we succeed, it would mark a step toward maturity. And that could become a deeper form of progress.
نقلا عن نيويورك
تايمز
رأي
مقال ضيف
د. ريكويتز عالم اجتماع
مؤلف
كتاب عن الخسارة والحداثة. كتب من برلين.
ترجمة – محمد السيد درويش
واليوم، يتعرض هذا الاعتقاد الحضاري
لتهديد عميق. أصبحت الخسارة حالة منتشرة في الحياة في أوروبا وأمريكا. إنه يشكل
الأفق الجماعي بإصرار أكثر من أي وقت مضى منذ عام 1945 ، ويمتد إلى التيار الرئيسي
للحياة السياسية والفكرية واليومية. لم يعد السؤال هو ما إذا كان من الممكن تجنب
الخسارة ولكن ما إذا كانت المجتمعات التي يرتبط خيالها ب"الأفضل" و
"الأكثر" يمكنها أن تتعلم تحمل "أقل" و "أسوأ". كيف
يتم الإجابة على هذا السؤال ستشكل مسار القرن الحادي والعشرين.
الخسارة الأكثر دراماتيكية هي الخسارة
البيئية. يؤدي ارتفاع درجات الحرارة والطقس القاسي واختفاء الموائل وتدمير مناطق
بأكملها إلى تآكل ظروف الحياة للبشر وغير البشر على حد سواء. والأكثر تهديدا من
الضرر الحالي هو توقع الدمار المستقبلي - ما أطلق عليه اسم الحزن المناخي. علاوة
على ذلك ، تعد استراتيجيات التخفيف نفسها بالخسائر: خروج عن نمط الحياة الموجه نحو
المستهلك في القرن العشرين ، والذي كان يحتفل به في السابق باعتباره السمة المميزة
للتقدم الحديث.
كما جلبت التغيرات الاقتصادية خسارة.
مناطق بأكملها كانت معروفة ذات يوم بالازدهار - حزام الصدأ في أمريكا ، وحقول
الفحم في شمال إنجلترا ، وبلدة صغيرة في فرنسا ، وشرق ألمانيا - أصبحت الآن في
حالة تدهور. لقد أثبت التفاؤل في منتصف القرن العشرين ، عندما بدا التنقل التصاعدي
الطريقة الطبيعية للأشياء ، أنه استثنائي وليس نموذجيا. لقد كان ، كما اتضح ،
فاصلا تاريخيا. أدى تراجع التصنيع والمنافسة العالمية إلى تقسيم المجتمعات إلى
فائزين وخاسرين ، حيث شهدت قطاعات كبيرة من الطبقة الوسطى تآكل أمنها.
وفي الوقت نفسه، أصبحت أوروبا قارة
متقدمة في السن. أدت التطورات الديموغرافية إلى تزايد نسبة السكان الذين يدخلون سن
التقاعد ، بينما تستمر نسبة الأفواج الأصغر سنا في الانكماش. إلى جانب فقدان
الشعور بالتعافي، تواجه الشيخوخة جزءا كبيرا من السكان - وعائلاتهم - بتجارب
الخسارة الحشوية. وأصبحت بعض المناطق الريفية، التي تعاني من انخفاض حاد في عدد
السكان، معقلا لكبار السن.
في جميع أنحاء أوروبا وأمريكا ، ضعفت
البنية التحتية العامة. تعرضت أنظمة التعليم في الولايات المتحدة والخدمات الصحية
في بريطانيا وشبكات النقل في ألمانيا لضغوط ، مما أثار الشكوك حول قدرة
الديمقراطية الليبرالية على الحفاظ على نفسها. ينتج عن نقص المساكن وديناميكيات
الأسعار البشعة ، لا سيما في المناطق الحضرية ، انعدام الأمن الحاد والمخاوف من
التنقل الهبوطي عبر الكثير من الطبقة الوسطى.
ثم هناك تراجعات في الجغرافيا
السياسية. لقد انهارت توقعات ما بعد الحرب الباردة بأن الديمقراطية الليبرالية
والعولمة ستتقدم دون منازع. تشير الحرب الروسية في أوكرانيا، وحزم الصين
الاستبدادي وتراجع المؤسسات المتعددة الأطراف، إلى تآكل النظام الليبرالي الذي كان
يعتقد في يوم من الأيام أنه لا رجعة فيه. يلوح في الأفق شعور بالانعكاس التاريخي:
بدلا من التحول الديمقراطي المستمر ، عودة التنافس والعنف. وهذا أيضا يختبر خسارة
للسلع المادية بل خسارة الثقة والأمن.
الخسارة ، بالطبع ، ليست جديدة على
الحداثة. ومع ذلك ، فإنها تجلس بشكل غير مريح مع الروح الحديثة ، التي تفترض
الديناميكية والتحسين. يميل الدين العلماني الحديث للتقدم إلى حرمان مشاعر
الخسارة. يفترض العلم والتكنولوجيا والرأسمالية الابتكار والنمو المستمرين. تعد
السياسة الليبرالية برفاهية أكبر من أي وقت مضى. حياة الطبقة الوسطى مبنية على
توقعات ارتفاع مستويات المعيشة وتوسيع نطاق تحقيق الذات. المثل الأعلى للمجتمع
الحديث هو التحرر من الضياع. هذا الإنكار هو الكذبة التأسيسية للحداثة الغربية.
ومع ذلك ، أصبح هذا الإخفاء مستحيلا.
تتكاثر الخسائر وتجذب الانتباه ، بينما يتعثر الإيمان بالتقدم. بمجرد أن تتوقف
المجتمعات عن الاعتقاد بأن المستقبل سيكون أفضل حتما ، تبدو الخسائر أكثر حدة. ليس
هناك ما يضمن أنها مجرد حلقات عابرة. سرعان ما بدأوا في الظهور بمظهر لا رجعة فيه.
وهذا يشكل أساس أزمة اليوم. نظرا لأن تجربة الخسارة تتناقض مع الوعد الحديث
بالتقدم الذي لا ينتهي ، فإن الشعور العام بالظلم يسود.
على هذه الخلفية، فإن صعود الشعبوية
اليمينية أمر منطقي. السياسة الشعبوية، سواء في أوروبا أو أميركا، تناشد المخاوف
من الانحدار وتعد بالاستعادة: "استعادة السيطرة" أو "اجعل أمريكا
عظيمة مرة أخرى". الشعبوية توجه الغضب بسبب ما اختفى ولكنها لا تقدم سوى
أوهام التعافي. ثم يصبح السؤال الحاسم: كيف تتعامل مع الخسارة؟ هل هناك بديل لكل
من السياسة الشعبوية والاعتقاد الساذج بالتقدم؟
إحدى الإجابات هي سياسة المرونة. تعمل
هذه الاستراتيجية على افتراض أنه في حين أنه لا يمكن تجنب الأحداث السلبية ، فإن
الحماية النسبية ممكنة. والهدف من ذلك هو تقوية المجتمعات بحيث تكون أقل عرضة
للخطر - لتحصين النظم الصحية، وضمان الأمن العالمي، وتحقيق الاستقرار في أسواق
الإسكان، والدفاع عن مؤسسات الديمقراطية الليبرالية نفسها. تقبل سياسة المرونة
الخسائر ولكنها تسعى إلى حماية المجتمعات من بعضها على الأقل.
والاستراتيجية الثانية هي إعادة تقييم
الخسارة كمكاسب محتملة. ظهرت الفكرة ، خاصة في الأوساط البيئية ، أن بعض الخسائر
قد تحرر بدلا من ان تزيد من الفقر. هل كان نمط الحياة المدفوع بالوقود الأحفوري قد
تقدم حقا ، أم أن طريق مسدود للدمار يتنكر في شكل تقدم؟ هل يمكن التخلي عنها إلى
تمكين أشكال حياة أكثر ثراء وأقل جنونا واستدامة؟ وهنا لا يتم رفض التقدم بل يعاد
تعريفه، وينقل إلى إحداثيات جديدة للرفاهية والاستدامة.
تتعلق الاستراتيجية الثالثة بالعلاقة
بين الفائزين والخاسرين في المجتمعات الغربية. وإذا تراكمت الخسائر الاقتصادية
والبيئية في المقام الأول بين فئات معينة - الفقراء والأقل تعليما والمهمشين -
بينما يظل البعض الآخر معزولا، تنشأ مشاكل عميقة. وإعادة توزيع المكاسب والخسائر
على حد سواء ضرورية، من باب العدالة. هذه ، على الأقل إلى حد ما ، مهمة سياسية.
ومع ذلك ، فإن المرونة وإعادة التعريف
وإعادة التوزيع لا يمكن أن تلغي الخسارة تماما. لقد ولت الحداثة الصناعية ومجتمع
الطبقة الوسطى المتجانس في الخمسينيات والستينيات إلى الأبد. لا عودة إلى عالم ما
قبل تغير المناخ، ولا إلى النظام أحادي القطب للهيمنة الغربية في التسعينيات.
يجب أن تكون هناك استراتيجية نهائية:
الاعتراف والتكامل. بالاقتراض من العلاج النفسي ، يصر هذا النهج على أنه لا ينبغي
إنكار الخسارة أو إثباتها بشكل مطلق. الإنكار ينتج عنه القمع والاستياء. التثبيت
يشل الاندماج يعني نسج الخسارة في قصص الحياة الفردية والروايات الجماعية ، مما
يجعلها محتملة دون التقليل من شأنها.
بالنسبة للديمقراطية الليبرالية ، فإن
الآثار الحاسمة. إذا استمرت السياسة في الوعد بتحسين لا نهاية له، فإنها ستغذي
خيبة الأمل وتعزز الشعبوية التي تزدهر على أساس التوقعات التي تعرضت للخيانة. ولكن
إذا تعلمت الديمقراطيات التعبير عن رواية أكثر تناقضا - رواية تعترف بالخسارة
وتواجه الضعف وتعيد تعريف التقدم وتسعى إلى الصمود - فقد تجدد نفسها بشكل متناقض.
إن مواجهة الحقيقة بعيون مفتوحة، وقبول الهشاشة ودمج الخسارة في الخيال الديمقراطي، يمكن أن يكون في الواقع شرطا مسبقا لحيويته. إذا كنا نحلم ذات مرة بإلغاء الخسارة ، فيجب علينا الآن أن نتعلم كيف نتعايش معها. إذا نجحنا ، فسيكون ذلك بمثابة خطوة نحو النضج. ويمكن أن يصبح ذلك شكلا أعمق من أشكال التقدم.
ENFRWC الشبكة المصرية
أربعة عشر عام مكرسة لخدمة القطاع الناشئ
Years Devoted to serving the RE sector & Water fields Fourteen
More than 222.000 Followers worldwide
