Opinion Columnist
Aug. 15, 2022
In 1990 Congress passed an amendment to
the Clean Air Act of 1970, among other things taking action against acid rain,
urban smog and ozone
The legislation was highly
successful, greatly
reducing pollution at
far lower cost than business interest
groupshad
predicted. I sometimes see people trying to use acid rain as an example of
environmental alarmism — hey, it was a big issue in the 1980s, but now hardly
anyone talks about it. But the reason we don’t talk about it is that policy
largely solved the problem
What’s really striking from today’s
perspective, however, is the fact that the 1990 legislation passed Congress
with overwhelming, bipartisan majorities. Among those voting
Yea was a first-term
senator from Kentucky named Mitch McConnell
That was then. This is now: The Inflation Reduction Act — which, despite its name, is mainly a climate bill with a side helping of health reform — didn’t receive a single Republican vote. Now, the I.R.A. isn’t a leftist plan to insert Big Government into everyone’s lives: It doesn’t coerce Americans into going green; it relies on subsidies to promote low-emission technologies, probably creating many new jobs
So why the scorched-earth G.O.P. opposition? The immediate answer is that the Republican Party has turned strongly anti-environmental over time
? But why
Surveys from the Pew
Research Center show
the widening partisan divide over environmental policy. In the 1990s
self-identified Republicans and Democrats weren’t that different in their
environmental views: Republicans were less likely than Democrats to say that we
should do whatever it takes to protect the environment, more likely to say that
environmental regulation hurts the economy, but the gaps were relatively
modest
Since then, however, these gaps have
widened into chasms, and not in a symmetrical way: Democrats have become
somewhat more supportive of environmental action, but Republicans have become
much less supportive
Most of the divergence is fairly recent,
having taken place since around 2008. I can’t help pointing out that Republican
belief that environmental protection hurts the economy soared precisely during
the period when revolutionary technological progress in renewable energy was making emissions reductions
cheaper than ever before
Republican voters may be taking their cues from politicians and media figures. So why have
Conservative opinion leaders turned
anti- environment ? It’s not about belief in free markets
and opposition to government intervention. One of the most striking aspects of
recent energy disputes is the extent to which Republicans have tried to use the
power of the state to promote polluting energy sources even when the private
sector prefers alternatives. The Trump administration tried, unsuccessfully, to
force electric utilities to keep
burning coal even
when other power sources were cheaper. Currently, as The Times has reported,
many Republican state treasurers are trying to punish banks and other companies seeking
to reduce greenhouse gas emissions
What about the cynical view that the
G.O.P. is simply in the pocket of fossil fuel interests? Obviously money talks,
and contributions from coal and, to a lesser extent, oil
and gas do
flow mainly to Republicans. But the Inflation Reduction Act — which will open
up many business opportunities — was endorsed by a number of large corporations,
including energy companies like BP and Shell. Republicans were unmoved
What has happened, I’d argue, is that
environmental policy has been caught up in the culture war — which is, in turn,
largely driven by issues of race and ethnicity. This, I suspect, is why the
partisan divide on the environment widened so much after America elected its
first Black president
One especially notable aspect of The
Times’s investigative
report on
state treasurers’ punishing corporations seeking to limit greenhouse gas
emissions is the way these officials condemn such corporations as :woke
Wokeness normally means talking about racial and social justice. On the right — which is increasingly defined by attempts to limit the rights of Americans who aren’t straight white Christians — it has become a term of abuse. Teaching students about the role of racism in American history is bad because it’s woke. But so, apparently, are many other things, like Cracker Barrel offering meatless sausage and being concerned about climate change
This may not make much sense intellectually,
but you can see how it works emotionally. Who tends to worry about the
environment? Often, people who also worry about social justice — either that,
or global elites. (Climate science is very much a global enterprise.)
Even Republicans who have to know better
won’t break with the party’s anti-science position. As governor of
Massachusetts, Mitt Romney had a decent
environmental record;
yet he joined every other Republican member of Congress in voting against the I.R.A
What this means is that those people
hoping for bipartisan efforts on climate are probably deluding themselves.
Environmental protection is now part of the culture war, and neither policy
details nor rational argument matters
بقلم بول كروغمان
كاتب الرأي
بالنيويورك تايمس
تاريخ النشر : Aug. 15, 2022,
القاهرة : ترجمة / محمد
السيد درويش
في عام 1990 أقر الكونجرس تعديلاً لقانون الهواء النظيف لعام 1970 ، من بين أمور أخرى اتخاذ إجراءات ضد المطر الحمضي والضباب الدخاني في المناطق الحضرية والأوزون.
كان التشريع ناجحًا للغاية ، حيث قلل التلوث بشكل
كبير greatly reducing pollution بتكلفة أقل بكثير مما توقعته مجموعات المصالح
التجارية interest groups . أرى أحيانًا
أشخاصًا يحاولون استخدام المطر الحمضي كمثال للقلق البيئي - مهلاً ، لقد كانت
مشكلة كبيرة في الثمانينيات ، لكن الآن نادرًا ما يتحدث عنها أحد. لكن سبب
عدم الحديث عن ذلك هو أن السياسة حلت المشكلة إلى حد كبير.
ما يلفت الانتباه حقًا من منظور اليوم هو حقيقة أن تشريع
1990 أقره الكونجرس بأغلبية ساحقة من الحزبين. من بين الذين صوتوا نعم voting Yea كان سيناتور ولاية
كنتاكي الأولى اسمه ميتش ماكونيل. ( هو الان زعيم النواب الجمهوريون الخمسون في
مجلس الشيوخ )
هذا ما كان آنذاك ، الآن : قانون خفض التضخم -
الذي ، على الرغم من اسمه ، هو في الأساس مشروع قانون للمناخ climate bill مع جانب يساعد في
الإصلاح الصحي - لم يحصل على تصويت جمهوري واحد. الآن ، I.R.A. ليست خطة يسارية لإدخال
حكومة كبيرة في حياة الجميع: فهي لا تجبر الأمريكيين على التحول إلى البيئة.
وهي تعتمد على الإعانات لتشجيع التقنيات منخفضة الانبعاثات ، وربما تخلق
العديد من فرص العمل الجديدة. فلماذا معارضة الأرض المحروقة من الحزب
الجمهوري G.O.P. ؟
تظهر الدراسات الاستقصائية من مركز بيو للأبحاث Pew Research Center الفجوة الحزبية أخذة
في الاتساع حول السياسة البيئية. في التسعينيات ، لم يكن الجمهوريون
والديمقراطيون الذين صنفوا أنفسهم هكذا مختلفين في وجهات نظرهم البيئية: كان
الجمهوريون أقل احتمالية من الديمقراطيين للقول بأننا يجب أن نفعل كل ما يلزم
لحماية البيئة ، ومن المرجح أن يقولوا إن التنظيم البيئي يضر بالاقتصاد ،
لكن الفجوات كانت متواضعة نسبيًا.
منذ ذلك الحين ، عموما ، اتسعت هذه الفجوات إلى شقوق ، وليس بطريقة متماثلة: أصبح الديمقراطيون إلى حد ما أكثر دعمًا للعمل البيئي ، لكن الجمهوريين أصبحوا أقل دعمًا.
معظم الاختلاف حديث إلى حد ما ، حيث حدث منذ حوالي عام 2008. لا يسعني إلا أن أشير إلى أن الاعتقاد الجمهوري بأن حماية البيئة تضر بالاقتصاد ، ارتفع على وجه التحديد خلال الفترة التي كان فيها التقدم التكنولوجي ثوريا في الطاقة المتجددة renewable energy ، مما يجعل خفض الانبعاثات أرخص من أي وقت مضى قبل.
ربما يأخذ الناخبون الجمهوريون إشاراتهم من السياسيين
والشخصيات الإعلامية ، فلماذا تحول قادة الرأي المحافظون إلى مناهضين للبيئة؟
لا يتعلق الأمر بالإيمان بالأسواق الحرة ومعارضة التدخل
الحكومي. أحد الجوانب الأكثر لفتًا للانتباه في نزاعات الطاقة الأخيرة هو
المدى الذي حاول فيه الجمهوريون استخدام قوة حكومة الولاية لتعزيز مصادر الطاقة
الملوثة حتى عندما يفضل القطاع الخاص البدائل.
حاولت إدارة ترامب
، دون جدوى ، إجبار المرافق الكهربائية على الاستمرار في حرق الفحم keep burning coal حتى عندما تكون مصادر
الطاقة الأخرى أرخص.
في الوقت الحالي ،
كما ذكرت صحيفة The Times ، يحاول العديد من وزراء الخزانة
في الولاية من الجمهوريين معاقبة punish البنوك والشركات الأخرى التي تسعى إلى تقليل
انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.
ماذا عن الرأي الساخر بأن G.O.P. هو ببساطة في جيب مصالح
الوقود الأحفوري؟
من الواضح أن المال يتكلم ، والتبرعات من صناعة الفحم
coal ، وبدرجة أقل ، النفط
والغاز oil and gas تتدفق بشكل
أساسي إلى الجمهوريين. لكن قانون الحد من التضخم - الذي سيفتح العديد من
الفرص التجارية - أيده endorsed عدد من الشركات الكبرى ، بما في ذلك شركات الطاقة
مثل BP و Shell. لما لم يبالي الجمهوريون.
ما حدث ، انا أزعم هذا ، أن السياسة البيئية علقت في
الحرب الثقافية - والتي بدورها مدفوعة إلى حد كبير بقضايا السلالة والعرق.
أعتقد أن هذا هو سبب اتساع الانقسام الحزبي حول البيئة بعد أن انتخبت أمريكا
أول رئيس أسود لها.
أحد الجوانب الملحوظة بشكل خاص في تقرير استقصائي لصحيفة
The Times
investigative report حول معاقبة وزير الخزانة
في الولاية ، الشركات التي تسعى للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ،
الطريقة التي يدين بها هؤلاء المسؤولون مثل هذه الشركات على أنها
"استيقظت".
تعني كلمة Wokeness
عادة الحديث عن العدالة العرقية والاجتماعية. في الفكر اليميني - الذي
يتم تعريفه بشكل متزايد من خلال محاولات الحد limit the rights من حقوق الأمريكيين الذين
ليسوا مسيحيين بيض موثوق بهم - أصبح مصطلحًا للإساءة.
يعد تعليم الطلاب دور
العنصرية في التاريخ الأمريكي أمرًا سيئًا لأنه استيقاظ.
ولكن من الواضح أن هناك
العديد من الأشياء الأخرى ، مثل Cracker
Barrel الذي يقدم النقانق الخالية من
اللحم meatless sausage و الذي يشعر بالقلق بشأن
تغير المناخ.
قد لا يكون هذا منطقيًا من الناحية الفكرية ، لكن
يمكنك أن ترى كيف يعمل عاطفياً.
من يميل إلى القلق بشأن
البيئة؟ في كثير من الأحيان ، الأشخاص الذين يقلقون أيضًا بشأن العدالة
الاجتماعية - إما ذلك ، أو النخب العالمية. (علم المناخ هو إلى حد كبير
مشروع عالمي.)
حتى الجمهوريين الذين يجب أن يعرفوا بشكل أفضل لن
يتقاطعوا مع موقف الحزب المناهض للعلم. بصفته حاكماً لولاية ماساتشوستس ،
كان ميت رومني يتمتع بسجل بيئي لائق decent environmental record ومع ذلك ، انضم إلى كل
عضو جمهوري آخر في الكونجرس في التصويت ضد I.R.A.
ما يعنيه هذا هو أن هؤلاء الأشخاص الذين يأملون في
جهود تجمع الحزبين بشأن المناخ ربما يخدعون أنفسهم . أصبحت حماية البيئة الآن جزءًا
من الحرب الثقافية ، ولا يهم تفاصيل السياسة ولا الجدال العقلاني.
( من كتاب تحت الاعداد حالياً للمترجم أعلاه بعنوان "التغيير المطلوب من أمريكا المصرية وصولاً إلى مصر الأمريكية).
ENFRWC الشبكة المصرية
أحد عشر عام في خدمة القطاع الناشيء
Years Serving Emerging RE sector & Water fields Eleven
More than 131.000 Followers worldwide
اكثر من 131.000 متابع حول العالم
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق